Datum
Instantie
CASS NL (concl. A-G) Merk
CHIEN PU WAN Depotnummer
Deposant
INTERNATIONAL SALES PROMOTORS Tekst
1 ). Nieuw daarin is dat het BMB de bevoegdheid heeft de inschrijving van een depot te weigeren. De weigeringsgronden zijn weergegeven in art. 6bis. Ingevolge art. 6ter staat tegen een beslissing tot weigering rechtstreeks beroep open bij het gerechtshof te Den Haag. Deze bepaling laat echter de vraag onbeantwoord of tegen een beslissing van het hof cassatieberoep openstaat.Het Gemeenschappelijk Commentaar laat zich hierover evenmin uit.
4. Deze onduidelijkheid is voor de Hoge Raad aanleiding geweest om in een recente beschikking daarover een prejudiciële vraag te stellen aan het Benelux-Gerechsthof ( ).
Omdat ook in de onderhavige zaak de ontvankelijkheidsvraag eerst moet worden beantwoord, ligt het voor de hand dat de zaak wordt aangehouden totdat het Benelux-Gerechtshof uitspraak heeft gedaan in de Campina-zaak. Voorshands zal ik het cassatiemiddel daarom niet bespreken.
Conclusie
De conclusie strekt ertoe dat de zaak wordt aangehouden totdat het Benelux-Gerechtshof zich in de Campina-zaak heeft uitgelaten over de ontvankelijkheid van het cassatieberoep.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden,
* * * * *
Rek.nr. 9099/R97/164HR)
IN NAAM DER KONINGIN
INTERNATIONALE SALES PROMOTORS B.V. tegen BMB
Hoge Raad der Nederlanden
De Procureur-Generaal
Mr. Bakels
Parket, 8 september 1998
Rek.nr. 9099/R97/164HR)
Conclusie inzake
INTERNATIONALE SALES PROMOTORS B.V.
tegen
Het Benelux Merkenbureau
Edelhoogachtbaar college,
1. Het gaat in deze merkenrechtzaak om een weigering door het Benelux Merkenbureau van de inschrijving van een depot van een beeldmerk door Sales Promotors.
2. Tegen deze weigering, die definitief plaatsvond bij brief van 4 februari 1997, heeft Sales Promotors op de voet van art. 6ter van de Eenvormige Beneluxwet op d emerken (BMW), op 3 april 1997 beroep ingesteld bij het gerechtshof te Den Haag. Bij beschikking van 18 september 1997 heeft het hof het verzoek afgewezen.
Sales Promotors heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Het BMB heeft verzocht het beroep te verwerpen.
3. Op deze zaak is toepasselijk de BMW zoals die luidt sinds 1 januari 1996(